儒教与道教的评论 全部4条

我来说两句

• 

  护法神 2019-08-26

  中国文化必须要学，但是国学竟然是个外国人书写，没有想到

  0 0

• 

  闫大善人 2017-12-21

  史料及古籍的运用有点偏颇，毕竟当时“西方至上”、“西方先进论”给他们带上了有色眼镜，但是论证的方法及思路值得借鉴。

  1 0

• 

  Kev****ee 2013-05-20

  《中国的宗教:儒教与道教》

  来源自wiki： 　　 　　《中国的宗教:儒教与道教》是韦伯在宗教社会学上的第二本主要著作。韦伯专注于探索中国社会里那些和西欧不同的地方—尤其是与清教徒的对照，他并且提出了一个问题：为什么资本主义没有在中国发展呢？韦伯专注于早期的中国历史，尤其是诸子百家和战国，在这个时期主要的中国思想学派（儒教与道教）开始突显而出[26]。 　　 　　到了公元前200年，中国的国家体制已经从一个松散的封建制度国家的联邦发展为一个统一的、以世袭制度相传的帝国[26]。如同在欧洲一样，中国的城市成为了要塞或是领导者的居住地，并且也成为了贸易和工匠的聚集中心。然而，与欧洲不同的是，他们从来没有取得政治上的自治权，其市民也没有特别的政治权利或特权。这主要是因为亲戚关系的紧密连结造成的，而这种连结则是出于宗教信仰里的祖传观念。另外，工匠的同业公会彼此竞争以向皇帝争宠，而从来没有试着联合起来争取更多政治权利。也因此，中国城市的居民从来没有组成一个如同欧洲城市一般的独特社会阶级[27]。 　　 　　较早的国家统一以及中央官僚制度的建立，则意味着中国社会权力斗争的焦点从土地的分配转移至官职的分配，官僚的贪污小费和税收成为了他们最主要的收入来源，国家有50%的岁入都流入了他们的口袋。帝国的政府则依赖于这些官僚的服务，而非如同欧洲一般依赖于骑士的军事服务[27]。 　　 　　韦伯指出儒教对于许多民间教派的信仰展现相当宽容的态度，而从没有试着将他们统一为单独的宗教教义。与一般形而上学的宗教教义不同的是，儒教教导人们要顺着这个世界进行调整和修正。“高等”的人们（知识分子）应该避免追求财富（虽然没有贬低财富本身），也因此，中国变成了一个担任公务员比商人拥有更高社会地位和更高利益的国家.[28]。 　　 　　中国文明并没有宗教的先知或是权力极大的僧侣阶级。皇帝自身便是国教地位最高的僧侣以及至上的统治者，但民间的各种信仰也会被容忍（只不过其僧侣的政治发展空间会被缩减）。这种情况与中世纪的欧洲产生强烈对比，在欧洲教会压制了现世的统治者，而且统治者和人民所抱持的信仰都是一样的。 　　 　　依据儒教的学说，对于伟大神祇的敬仰只是政府的事务，而对于祖先的敬仰则是所有人都必须遵从的，除此之外许许多多民间的信仰都被容忍。儒教也容忍巫术和神秘主义—只要他们能够作为帮助控制群众的有用工具；但若是他们威胁到既有的秩序，儒教便会谴责其为异端并毫不犹豫的加以镇压（如同对于佛教的压迫）。在这里儒教指的是作为一种国教，而道教则是民间的信仰[29] 。 　　 　　韦伯主张，虽然有一些对资本主义经济发展有利的因素存在（长期的和平、运河的改善、人口增长、取得土地的自由、迁徙至出生地以外的自由、以及选择执业的自由），然而这些有利因素都无法抵销其他因素的负面影响（大多数来自宗教）： 　　 　　 * 技术的改革在宗教的基础上被反对，因为那可能会扰乱对于祖先的崇敬、进而招致坏运气，而调整自身适应这个世界的现状则被视为是更好的选择。 　　 * 对于土地的卖出经常被禁止、或者被限制的相当困难 　　 * 扩张的亲戚关系（根基于对家庭关系和祖先崇敬的宗教信仰上）保护家庭成员免受经济的困境，也因此阻挠了借债、工作纪律、以及工作过程的理性化。 　　 * 那些亲戚关系也妨碍了城市特殊阶级的发展，并且阻挠了朝向完善法律制度、法规、和律师阶级崛起的发展[26]。 　　 　　依据韦伯的说法，儒教和新教代表了两种广泛但彼此排斥的理性化，两者都试着依据某种终极的宗教信仰设计人类生活。两者都鼓励节制和自我控制、也都能与财富的累积相并存。然而，儒教的目标是取得并保存“一种文化的地位”并且以之作为手段来适应这个世界，强调教育、自我完善、礼貌、以及家庭伦理。相反的新教则以那些手段来创造一个“上帝的工具”，创造一个能够服侍上帝和造世主的人。这样强烈的信仰和热情的行动则被儒教的美学价值观念所排斥。因此，韦伯主张这种在精神上的差异便是导致资本主义在西方文明发展繁荣、却迟迟没有在中国出现的原因[30]。

  12 0

• 

  神***威 2013-05-22

  儒教与道教 笔记

  这本薄薄的不到三百页的册子，花了我三天，因为读严肃书籍如临大敌是必要的，也因为译者译的实在有点硬 　　这是读马克思韦伯的第一本书，感觉还是很不错的，韦伯擅长思辨与逻辑推演，经常给出些令人拍案叫绝的论点，而韦伯对中国历史的一知半解也暴露的很明晰，很多问题他引用的论据让人啼笑皆非，而有的论点也有失武断 　　这是本分析中国为什么没有出现资本主义的书的延伸，名字是儒教与道教，而关于资本主义如何在中国被压制的导论足足占去三分之一强的篇幅，但是价值还是很不错的 　　韦伯先从货币角度切入，中国铸币因浇铸而非压制因此易于仿制，但关键在于重量成色参差不齐，因此不能达到明确而可行的铸币标准，但是欧洲又是如何达到的呢，我认为应该是公会成立以后互相监督流通货币以及各小国之间铸币竞争的结果，因为中国后期商业公会的成立也有了关于银子成色及价值的一套体系，但是始终没有铸出银币 　　竞争这个东西真的很重要，韦伯还指出了财政与经济制度的合理化进展迅速的时期，出现在各个诸侯相争的阶段，天下一统后迅速倒退消失，这正是竞争有无所造成区别的缘故 　　他还很深刻的指出汉文帝在位时期私铸钱币现象无法禁止，国家虽富有而无秩序，并非治国之道，以及历朝历代不同时期，铸币价值的变动幅度往往过大导致制订预算成为不可能，因此必然导致经济的呆滞 　　其实这个问题说到这里已经非常深刻了，我甚至为之拊掌，有些问题我想过但没他整理的这么细致而条理分明，有些问题我都没想到 　　但是他继续说 　　他说中国往往没有几个国家之间常备武装，互相制约下的和平【武断】，因而没有公债等物的产生【大谬，中国皇帝压根没有这个意识，他们缺钱的时候只会横征暴敛，这里是无限制的皇权，即专制政体的结果，此段论述是标准的文不对题】 　　而且中国历史几国并存互相制衡的时代占去中国历史的一半以上，公债之类的东西压根一点影子也没有，看看汉武帝缺钱的时候怎么对商人的，韦伯就应该知道自己错了吧 　　 　　然后他开始讨论体系与制度的原因，不得不说，他最精彩的论述就是这个方面的 　　他说中国缺乏西方那样自由的，通过协作来调节的商业和手工业的稳固的得到公认的可信赖的法律体系，因为中国城市与行会不具有自己的军事力量，因此没有话事权，资本主义难以发展【其实我感觉这是重农抑商思想与专制制度结合的结果，韦伯在使用一个现象来解释另一个现象】 　　然后韦伯用一串精彩的组合拳告诉我我错了，他是对的 　　他说中国的哲学缺乏西方法律学所具有的形式性的特点，也缺乏伊斯兰，印度哲学的决疑性的特点，中国哲学没有发展出烦琐哲学，是因为中国哲学并未从事专门的逻辑学研究，从未走出经书，缺乏辩证性，因而无法走向实用性，中国哲学家的思维方式却又是实践而务实的 　　西方现代法律的理性化是两股同时起作用的力量的产物，一是资本主义的力量，它关注严格的形式法与司法程序，倾向于让法律在一种可计算的状态下运作，二是专制国家权力的官僚理性主义，它关心系统的制订法典并使法律趋于一致，并将法律交给一个力争公平，受过合理训练的官僚体系来运作，两者缺一不可 　　 　　而缺少逻辑学研究与合适土壤的中国，不但产生不了系统，公平的理性司法系统，连形式的法学都无法发展，更不要说一直被轻视的商业所恪守的规条 　　这一段读的我眉飞色舞，说清了儒教的特点又摆明了资本主义不能产生的根源，条分缕析，不得不叹好，而一想到逻辑学的缺失我就想起长期来被轻视的基础自然科学，似乎韦伯也这样想，不过这部分不是他要探讨的问题，只是一笔带过【自然科学也是如此，缺少理性的思考与逻辑性】 　　实际上我感觉中国人推崇的“境界”这个概念是理性的大敌，它无法归纳出一个系统完备的体系，全靠个人的感悟，这是不可复制难以传授的方式，这直接导致了很多工艺的失传和众多领域的难以推进，这还是在不考虑万般皆下品唯有读书高的思维方式和科举制度对自然科学研究的扼杀的前提下考虑的 　　如同德国人学做中国菜总是不知道搁盐少许的这个【少许】到底是多少，中国很多技艺的传承都是指望学习者的感觉，并没有对精确这个概念的认知，实际上，如果忽略【精确】的重要性，逻辑分不分明，真的也就没什么意义了 　　想到这一点，一声长叹 　　一直到宋亡以前，我们的数学发展还走在世界的前列，我近乎偏执的相信数学发达的时代，人们不会对精确的重要性表示怀疑，虽然现在一切都已经不再重要，木已成舟，我还是不由得不想，如果没有崖山，没有另外的某山，中国会是什么样 　　 　　至于制度，韦伯一针见血的指出指出商鞅采用法家制度是农场庄园领主制度克星，这点非常重要，历朝历代都是外用儒家内杂霸王术，商公制度实行两千多年，因而农场庄园领主制从未兴盛，而真正扼住资本主义咽喉的是氏族家长制和家产制国家的事实，因为在纯家产制国家中，货币经济非但没有削弱传统主义，反而强化了它，因为货币经济与俸禄结合以后，为决定作用的阶级提供了特殊的得利机会，使他们产生坐收红利的思想，从而拼命维护自己阶级的特权，从而维护了传统，直接导致僵化【后文说的更加精当，任何官僚阶级，都极度厌恶由纯粹的经济因素，即自由交换所引起的明显的社会贫富分化】 　　家产制的国家具有典型意义的不是理性的经济活动而是掠夺性的官僚资本主义，不但控制财富的积累，更控制着土地的积累 　　氏族制度阻碍劳动纪律与自由市场必然导致的劳动淘汰，最大的阻力来自目不识丁却地位崇高的氏族老者【太精辟了】 　　而一个处于绝对权力地位，并垄断官方教士功能的家产制官僚阶层，除了保持一种注重典籍的传统主义的心态外，别无其他选择，只有典籍神圣性本身可保证支撑官僚系统之地位的秩序合法性，因此，官僚体系就必须限制它本身的理性主义【妙啊！】 　　 　　以上漂亮的说明了中国无法形成工商业资本主义的原因，还说明了儒家的特点在保持传统上，有了这个基点，很多事就可以解释的很漂亮了~ 　　例如儒教为何缺少救赎宗教那种井井有条指引生活的中心力量 　　例如儒家不反对祭天等宗教习俗，是因为它们已经是传统的一部分，而儒家不会做任何危害传统从而动摇自身合法性的事情，因此儒家根本不打算在伦理上使现在既有的宗教信仰【此处指祭天等】理性化，而道家信仰背离了孝道，破坏了传统，所以儒道不两立的观点很有趣也很实际， 　　韦伯对祭天这件事的分析很有趣，他指出自宋朱熹为转折，神的形象由半人格化转向非人格化，最高的天威则始终非人格 　　【历朝历代崇信宗教不同，但是都有一种模糊不成形的共有宗教意识，就是天，对天的尊崇而非某个具体神祗的尊崇，这一点，似乎一直都是非人格化的】 　　因此儒家可以接受祭天，很难接受道家，结论非常好，但是韦伯在论据选择和推导过程上完全暴露了他对中国历史所知甚少，完全想当然的弱点 　　韦伯说常胜将军被军队拥立为帝的现象只有一次，是王莽，我想他是在说赵匡胤 　　他还说皇帝不能造福人民，则视为是神性不足，需要祭天谢罪，如果还是不足，就要准备退位，这个太理想化了，毫无先例，完全不知为何要这样进行推论，也许他指的是天生异象，如彗星，日食，则三公之一逊位以厌之 　　他还说君主若要改变孝敬祖先，他就落入魔鬼的手掌，任何人都可以杀死他，因为他只是个平民百姓，这种乌托邦一样的言论荒谬的让我不敢相信，南北朝那群子弑父上位的皇帝，每个都对祖先毫无敬意，每个都活的好好的，就算有被杀失位的，和不孝也没什么大关系，明代的几个想孝敬自己亲爸妈的皇帝倒是被御史们烦的发疯，但是也没有被杀，这叫什么？鬼怕恶人？ 　　他还一再强调皇帝的最高神权和类似祭司的性质，将官员的欺上作为将圣旨作为伦理性的要求，期待而非命令【这一点看上去非常荒唐，但是不得不说这两种情形非常类似，除了后者比较易于被发现而受惩罚，我感觉马克思韦伯对于皇权专制制度的论述全在天高皇帝远五字上】 　　不得不说韦伯似乎喜欢拿个例或一个时期的特点作为中国特点的总括，以上是证据，还有，他指出俸禄不足让官员糊口，这点在明朝极为鲜明，在清朝比较靠谱，而在唐宋，完全是笑话，有时读书时感觉他针对的完全是清朝的状况，而他又不断地列举之前朝代的例子，他对中国历史了解真的很有限，以偏概全，以致完全混乱，在这样的情况下，他说将纵横家归入儒家范畴我觉得这就算个似是而非的问题吧，诸子百家之时纵横家和儒家是并列存在，具有同等的地位，之所以似是而非是因为我最崇敬的纵横家子贡是儒家，其实很难接受，能一眼看出【春秋是带有强烈主观意识，具有浓厚道德色彩的对历史有选择性的记述】的厉害人物会犯这样的错误，只能解释为韦伯缺少这方面的知识，再强于思辨也无力回天，这是标准的巧妇难为无米之炊 　　 　　开始对儒教和道教进行论述，也就是本书的主体部分时，韦伯先就上面提到的观点进行详细剖析，然后对儒道进行了比较性的分析，说出来了几个非常漂亮的论点 　　例如儒教力主培养全才，从君子六艺就可以看出，而把实用性技能斥为杂役，与西方哲学家如柏拉图那种职业观点截然相反 　　实际上儒家坏在朱熹手里，他之前腐儒也是有的，不过除却迂腐，尚有可用之处，明清腐儒则不可问也 　　 　　例如儒家统治下的政府对宗教信仰采取克制的容忍态度是因为佛教与道教都存在安抚人心的作用 　　反过来说，因为大多数人民生活没有希望，死气沉沉的苟活，所以才需要宗教做寄托，希望自己今生来世会有好结果，这实际上是个完美的配搭，只是这个配搭需要人民思想简单愚蠢，因此愚民政策越彻底，宗教效果越好，也是为什么清朝如支道林，鸠摩罗什，张三丰等级别的名僧名道一个也无，各类宗教却能遍地开花的缘故 　　 　　例如老子认为至福是一种心神的状态，是一种神秘的合一，而不是像西方禁欲主义所认为的那样，是一种需要通过积极行动来验证的恩赐，老子的神秘主义对外界产生影响时，不是以理性的方式，而仅是以心理学的方式 　　 　　然

  21 4

4 条记录 1/1 页